Dit is een kleine verzameling bevindingen waarvan ik persoonlijk denk dat ze wellicht een toegevoegde waarde kunnen hebben
De EI is eigenlijk bedoeld voor de beginner omdat deze de risico's (van algen en duidelijke plantgezondheidsproblemen) zal minimaliseren en de werkwijze erg eenvoudig is. Maar de nieuwe aquariaan gaat ervaring opbouwen en uiteindelijk van die technieken afwijken en de werkwijzen voor zichzelf verfijnen, maar je moet de dingen bekijken door de ogen van de persoon zonder enige ervaring en niet de doorgewinterde professional die diep in de materie zit.
Je leest heel vaak dat voedingsstoffen geen algen veroorzaken. Ik ben het zeer oneens met deze stelling en alles wat ik tot nu toe heb bestudeerd of getest is in tegenspraak met deze bevindingen. Het is goed gedocumenteerd dat zowel Fe als PO4 verschillende soorten algen veroorzaken. Slechte plantengroei is 1 van de oorzaken van algen. Maar het valt ook niet te ontkennen dat je zowel algen als planten goed tegelijk kunt laten groeien. Voedingsstoffen ondersteunen feitelijk zowel de algen- als de plantengroei, dus we kunnen niet zeggen dat voedingsstoffen er niet toe doen. Mijn ervaring met betrekking tot planten, meststoffen en voedingsstoffen zijn aan verandering onderhevig naarmate we steeds meer leren. Dus je kan geen sluitende verklaring afleggen zoals "Voedingsstoffen veroorzaken geen algen", omdat deze verklaring feitelijk onjuist is.
Je kunt manieren van opkweken van landplanten niet vergelijken met aquariumplanten. Dus licht, bodem en bemesting. En al de verwijzingen naar onderzoeksresultaten zijn voor 95% gebaseerd op onderxoeken vanuit de land- en tuinbouw. Ik zeg niet dat de gegevens niet kunnen worden gebruikt, maar we moeten altijd in gedachten houden dat voedingsstoffen zich heel anders gedragen in een oplossing/water dan in de bodem. Dat geld ook voor de belichting. Er word vaak gewezen naar de zgn groeilichten in de tuinbouw. Wat de meeste mensen niet beseffen is dat een bepaald spectrum alleen van invloed is als de plant daar genetisch is voor aangepast. En dat is het merendeel van onze tuinbouwproducten die onder de assimilatielampen staan, zowel bloemen, planten en groenten. En er is ook een onderscheid in groeilicht (dus om het aantal lichtuur per dag te verlengen in donkere dagen) en assimilatiebelichting wat word gebruikt voor vruchtzetting en het in bloei trekken van het gewas.
Ik zie erg veel theoretische experts die hun zegje doen op forum, blogs en zelfs websites. Hun artikelen en/of antwoorden op vragen staan vol met statistieken, overzichten, tabellen, databladen vol meetgegevens en andere interresante wetenschappelijke onderbouwingen. Veel respect daarvoor. Maar als ik hun bakken bekijk trek ik meestal de conclusie dat ik aan de verkeerde mensen advies aan het vragen ben.
Het valt mij op dat veel mensen die het allemaal beter schijnen te weten het in de praktijk niet altijd beter doen. (I call them PaperScapers).
Ik vind dat er teveel en te overdreven word gesuggereerd dat licht de belangrijkste factor is. Daarbij word te vaak het licht als schuldige aangewezen als het men niet lukt om mooie gezonde planten te kweken. Nou, 9 van de 10x ligt het niet aan het licht... (intenstiteit en tijdsduur uitgesloten) Onder elk licht kun je planten laten groeien. (en daarmee bedoel ik elk 'normaal' licht wat bestaat uit het complete spectrum) Onderwater planten beschikken over een breed scala aan fotosynthesepigmenten. Hiermee kunnen ze vele kleuren van het zichtbare, en zelfs van het infrarode deel van het spectrum, benutten voor fotosynthese. En de chromatische adaptie van de plant zorgt ervoor dat ze zich kunnen aanpassen aan het aangeboden licht. Dus het maakt niets uit welk lichtbron je gebruikt. Of het nu een Alibaba ledje is van 20 euro of een merkverlichting van 1000 euro. Licht is maar 1 onderdeeltje van het grote geheel wat niet meer/minder belangrijker is dan een ander aspect wat de kwaliteit van je bak kan beïnvloeden. Als andere factoren zoals b.v voeding, waterwaarden, stroming, CO2, bodem en een goed functionerend bacteriecultuur niet op orde zijn krijg je nooit een bak met mooie gezonde planten.
Er word er vanuit gegaan dat planten hun nutriënten uitsluitend opnemen in de vorm van zoutionen. Maar, planten kunnen ook complexe organische verbindingen rechtstreeks, of indirect met behulp van hun symbionten (schimmels; bacteriën ) opnemen vanuit de bodem.
Planten scheiden een enzym uit om de eiwitten en kernzuren in de bodem, die afkomstig zijn van organische afval, af te breken tot peptiden en aminozuren die dan in hun geheel weer worden opgenomen door de plant. Daarmee bouwen planten dan hun eigen eiwitten weer op.
De 'staat' van je diffuser is ook een punt van aandacht. Ik heb bv 2 excact dezelfde diffusers waarvan 1 in gebruik en de andere als reserve. Als de diffuser in mijn bak schoon gemaakt moet worden (dagje laten weken in 50/50 dunne bleek/water) gebruik ik de reserve. Maar de reserve diffuser is dan wel van hetzelfde merk/afmeting; de belletjes zijn toch iets groter dan de andere diffuser. Hij is een jaartje langer gebruikt en wellicht heeft ie beschadiging opgelopen, kalkaanslag diep in de porieen o.i.d. En dat geeft toch andere CO2 waarden in mijn bak..!
Ik heb het getest met de pH drop methode. Bij de ene diffuser had ik een drop van 1.1 en bij de reserve diffuser had ik een drop van 0.8.
En door dat, in 1e instantie weinig verschil, heb ik toch een CO2 tekort als ik het reserve examplaar gebruik. Dus ga er nooit vanuit dat als je dezelfde spullen gebruikt dat je ook tot dezelfde resultaten komt!
Een veel gebruikte opmerking is dat als je poeders gebruikt dat je kunt 'bijsturen'.
Bijsturen naar wat? Naar een bepaalde waarde? En welke waarde mag dat dan zijn? Ga dan aub niet zeggen naar een een verhouding 10:1 En zeker niet als je een aquasoil gebruikt. Dat is gewoon niet verstandig. Mensen zijn teveel gefixeerd op cijfertjes, iedereen gaat net zolang meten dat de 10ppm NO3 en 1pmm PO4 in het water meten. En dan vinden ze het nog steeds vreemd dat de planten het slecht doen. Je moet niet meten wat er in je water zit, je moet juist weten wat je toevoegd. Daar moet je in principe je bemestingsregime op gebaseerd zijn.
En waarom is dat?
Omdat je alleen maar meet wat er in je water rondzweeft. Het zegt namelijk helemaal niets van wat er in je bodem bevindt. Als ik een kale grind/of zandbodem heb, en ik meet netjes de 'juiste' hoeveelheid voeding in het water wil dat nog niet zeggen dat het een garantie is op een mooi en gezond plantenbestand. En andersom ook: als je een rijke bodem gebruik, zoals een voedingsbodem of een aquasoil, meet je bijna niets in het water. Maar dat nog niet zeggen dat er een voedingskort is met als gevolg dat mijn planten het slecht gaan doen.
Primair hebben planten voeding nodig zowel uit de bodem als uit de waterkolom. Dat is het beste scenario.
Dat wil trouwens niet zeggen dat je met een kale grind of zandbodem nooit en mooi plantenbestand zal hebben. Als je gebruik maakt van de EI icm goede stabiele CO2 waarden is dat zeker goed mogelijk. Maar dat is niet voor de gemiddelde hobbyist weggelegd. Als je een mooie bak met planten wil hebben: een goede voedingsbodem en/of soil, de juiste bemesting en een getunde CO2 afstelling. Dan kan er feitelijk niet zoveel mis gaan.
Mensen die een zand of grindbodem gebruiken hebben bijna allemaal last van slechtgroeiende planten en alg. En de mensen die een aquasoil gebruiken hebben in de regel prima groeiende planten maar dan weer last van alg.
Het 'kip en ei' vehaal.
Als je problemen met je plantengroei ondervind en je bent uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat het CO2 gerelateerd is. Wat dan?
Een CO2-tekort ontstaat als je de lichtintensiteit te hoog hebt ingesteld, Is dan de oorzaak van je probleem de lage CO2 of een te hoge ingestelde lichtintensiteit? Want als je meer CO2 geeft is het probleem opgelost. Maar als je minder licht geeft is het probleem ook opgelost.
Hetzelfde verhaal voor de voeding.
Als je plantproblemen hebt ligt dat aan te weinig voeding of teveel licht? Want als je meer voeding geeft is het probleem opgelost. Maar als je minder licht geeft is het probleem ook opgelost.
Het voordeel van 100% osmosewater:
- geen last van silicaten dus ook geen bruinalg in de opstartfase
- geen last de zware metalen en organische stoffen die we niet kunnen meten met onze testkitjes
- met RO ga je veel langer van de pH verlagende eigenschappen van de soil behouden
- geen fluctuaties van waarden van het leidingwater gedurende de seizoenen
- geen hoge NO3 waarden vanuit je leidingwater (belangrijk bij een lean-dose)
- totale controle over de gewenste waterwaarden
- het maakt de beschikbaarheid van voedingsstoffen minder problematisch
De voeding van planten met behulp van organische stikstofverbindingen is eerder de regel dan de uitzondering, maar door het gebruik van ammonium- en nitraatzouten is deze regel uit beeld geraakt. Planten kunnen zich, met hun symbionten, op minimaal vijf manieren met organische stikstof voeden. Voor de meeste planten is wel een (organische) start-stikstof noodzakelijk. De uitdaging is dus om planten van een voldoende organische startstikstof te voorzien, zonder dat daarbij teveel ammonium of nitraat vrijkomt.
